Panamá: Refugio del mundo

Publicado en www.radionovainternacional.com Por Elsa I. Pardo

Recientemente, Panamá aprobó el Decreto Ejecutivo No. 548 del 14 de Mayo del 2013, que otorga Residencia Permanente a inversionistas, jubilados, profesionales, trabajadores de empresas multinacionales, o personas sin antecedentes penales y hasta con contratos de trabajo a nacionalidades de 49 países de América, Europa y Asia, incluyendo Estados Unidos.

1 / 1 Hace pocos días se le brindó un homenaje al presidente de Panamá Ricardo Martinelli, quien explicó su decisión humanitaria de dar visa y asilo político a 21 cubanos detenidos en Bahamas. En estos momentos, ya hay 9 de los 21 cubanos en Panamá con Residencia Permanente y Permiso de Trabajo, 6 en Estados Unidos y 6 en Europa. Según la ACNUR hay 17,000 refugiados colombianos y se le otorgó Residencia Permanente a alrededor de 863 refugiados del Darién que ingresaron en 1996, huyéndole a la violencia del conflicto en Colombia, a muchos venezolanos, a 1,000 salvadoreños y de otras nacionalidades que han pedido refugio y asilo político. Recientemente, Panamá aprobó el Decreto Ejecutivo No. 548 del 14 de Mayo del 2013, que otorga Residencia Permanente a inversionistas, jubilados, profesionales, trabajadores de empresas multinacionales, o personas sin antecedentes penales y hasta con contratos de trabajo a nacionalidades de 49 países de América, Europa y Asia, incluyendo Estados Unidos. Los requisitos son mínimos y la Residencia es extensiva a padres, esposos e hijos. Y, en agosto, el Parlamento de Panamá aprobó una ley que abre el camino para que todos los refugiados y asilados políticos obtengan la Residencia Permanente. Panamá tiene una larga e histórica tradición de dar asilo político y refugio a todos los que lo necesitan. Felicito al presidente Martinelli por sus acciones humanitarias y por ser un paladín de la democracia.

Propuesta para inmigrantes ilegales

Por Elsa I. Pardo

Estoy de acuerdo con la sensata propuesta migratoria de Newt Gingrich, aspirante a la candidatura republicana en las primarias, para la presidencia de los Estados Unidos. Cuando se habla de inmigrantes ilegales, lo primero que me viene a la mente es la tragedia y el desplome de la sociedad en que vivimos.

Por lo general, estos inmigrantes llevan años aquí trabajando, muchos de ellos son discriminados, maltratados y hasta son víctimas de la violencia, el tráfico humano y la prostitución. Se les prohíbe trabajar, conducir, se les paga menos, no tienen derechos ni seguros médicos y en algunas ocasiones se mueren por no poder ser atendidos en hospitales como los ciudadanos de primera clase. Estos inmigrantes tienen hijos nacidos aquí y el gobierno ha tratado de no reconocerlos como ciudadanos norteamericanos, se les ha negado el derecho de asistir a las escuelas o simplemente no asisten para que no se los lleven de las escuelas y los deporten. Además, algunos son víctimas de crímenes de odio. Algunos padres son deportados y los niños quedan divididos y destruidos. Opino que es una crueldad que atenta contra los derechos humanos y cristianos de niños y adultos. Me pregunto, ¿cabe más crueldad para estos seres humanos? No creo. Parece que tampoco se ha encontrado una solución para este grave problema social.

Gingrich propone crear “un camino a la legalidad “para individuos con fuertes lazos en este país, a fin de no separar a las familias. Los inmigrantes ilegales podrían recibir permisos de trabajo para poder quedarse en Estados Unidos y mantener sus familias intactas. Sin embargo, los inmigrantes ilegales no obtendrían la ciudadanía estadounidense en el acuerdo. Para la ciudadanía, tendrían que volver a su país de origen, reingresar a Estados Unidos legalmente y pasar por los canales apropiados para ser naturalizados.

Me parece cruel cuando un ser humano ha alcanzado cierta estabilidad, trabajo, a veces raíces y fuertes lazos en este país, sea deportado repentinamente, sin previo aviso a él ni a su familia. La familia es la base de la sociedad, cuando la familia se separa tan bruscamente, el aislamiento emocional y social es un proceso largo y doloroso de superar en la pareja y los hijos. Opino que la propuesta de Gingrich, si no es perfecta, es justa y sobre todo, humana.


Miami

El papel del jurado

El 17 de julio salió libre Casey Anthony, y este entuerto judicial merece una reflexión desde un ángulo especial: el jurado.

Luego de titubeos en la calificación del hecho, el jurado ha ofrecido a la prensa distintas razones para fundar su decisión exculpatoria, aduciendo que no había pruebas para declararla culpable. Llegó un momento en que el jurado valoró la posibilidad de declarar a Anthony culpable de homicidio agravado, que era el siguiente cargo que pudo aplicarle, que conlleva una sentencia de hasta 15 años de prisión, para los casos de negligencia culpable.

Existe un principio en Derecho según el cual “el que es causa de la causa es causa del mal causado”. Si la madre dejó abandonada a su hija, porque nadie más que ella puede responder por el bienestar de la menor, por imperativo de la Patria Potestad que ejerce sobre ella, y al cabo de un mes es cuando da la noticia de su desaparición, evidentemente se dan las condiciones de la causa que causó su fallecimiento. Y esto en derecho criminal se denomina homicidio culposo.

El jurado es el instrumento mediante el cual se hace escuchar la conciencia general. Empero, no lo salva de una crítica cada vez más adversa. “La evolución del Derecho, que cada día se hace más especializado y técnico, y las complejidades de la prueba en el derecho criminal, eminentemente científica, van haciendo inepto al jurado para esta función. Confiar a un juez aficionado (como el jurado) el cuidado de administrar justicia en el curso de una verdadera representación teatral es una práctica discutible”, explica el tratadista norteamericano Curtis Bok.

En este país su uso importante es en los casos de asesinatos que arrastran la pena capital. Y agrega el citado autor: “Entretenimiento e ilusión”, llama a la misión del jurado, “al disfrutar asientos privilegiados para asistir a los debates de los crímenes sensacionales, o al elegir entre dos informes verbales de la acusación y la defensa, cada uno opuesto diametralmente al otro”.

Y dice: “Si se requiriese de los jurados una argumentación razonada de sus veredictos, el sistema del jurado se vendría abajo en una semana”.

A diferencia del sistema anglosajón, el sistema de derecho romano es escrito y quienes lo interpretan y aplican son profesionales del Derecho.

El caso de Casey Anthony continuará en el debate y sugiere una valoración del sistema actual de jurados, que ya resulta obsoleto y se debe sustituir por un panel de jueces técnicos en derecho más capaces para juzgar, interpretar y aplicar la ley.

Orestes Rodríguez

Miami




Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/07/20/986995/el-papel-del-jurado.html#ixzz1SiAQRjPu

El caso de Casey Anthony

El principio que inicia esa nota, esto es, "que es mejor que un delincuente esté en la calle y que un inocente encarcelado", no es factura del Derecho anglosajón, viene del Derecho romano: "Indubio pro reo", es decir, la duda favorece al reo.

En tal sentido, me ha sorprendido que el Jurado haya encontrado inocente a Casey Anthony, porque aún en el supuesto de que no se le impute el parricidio (que es un homicidio agravado pero dentro del marco familiar), no por ello pudiera ser absuelta la acusada.

Existen elementos de juicio para otras tipicidades, tales como abandono de menores, homicilio por culpa, que dicha acusada pudiera ser enfrentar.

Pero mi punto no está en esa dirección, mi punto está en el Jurado. Es una institución muy arraigada en el Derecho consuetudinario de origen anglosajón, esto es, el "common-law", que por fortuna no rige en el Estado de Luisiana, Puerto Rico y Hawaii. Estos estados están regidos por el sistema romano, de mucho más alcance en la doctrina juridica.

Los jurados han sido muy criticados, porque la evolución del Derecho, que cada dia se hace más especializado y técnico y las complejidades de la prueba en el derecho criminal eminentemente cientifica, van haciendo inepto el jurado para esta función. Aqui, en EEUU, su uso importante es en los casos de asesinato que conlleva la pena capital. Se ha dicho que el jurado es entretenimiento e ilusion, al disfrutar asientos privilegiados para asistir a los debates de los crimenes sensacionales. Si se requiere de los jurados una argumentacion razonada de sus veredictos, el sistema de jurado se vendría abajo en una semana. Y ahi está caso de la acusada Anthony cuando un jurado la declara inocente.

Consecuente con ello, es que me suscribo al sistema romano, porque no hay juez romano que se atreva a dictar un fallo si no es teniendo a la vista un precepto escrito que ampare su decisión y una opinión de jurisconsulto que justifique su manera de entenderlo. A diferencia del derecho anglosajón, formado ampliamente por jueces que aplican costumbres conforme a precedentes de otros jueces..

Orestes Rodriguez