25 ene. 2014

SE ACERCALA FECHA LÍMITE PARA OPTAR POR LA BECA DE PERIODISMO CARLOS M. CASTAÑEDA

  

La Fundación Educativa Carlos M. Castañeda les recuerda que el próximo 15 de abril es el último día para solicitar su beca de periodismo para el curso 2014-2015. Esta beca anual  de $7,000 para realizar estudios de periodismo a nivel de máster en una universidad de los Estados Unidos fue creada con el propósito de apoyar el desarrollo de un periodismo de excelencia en idioma español.
Con esta beca, que se ofrece desde el 2006, se honra la memoria del periodista Carlos M. Castañeda, quien fuera fundador y primer director de El Nuevo Día  en Puerto Rico y editor y director de El Nuevo Herald  en Miami, Florida, así como consultor editorial y de diseño de un sinnúmero de publicaciones en Norte y Sur América.  Compartiendo sus vastos conocimientos periodísticos y a través de su ejemplo, Castañeda inspiró a varias generaciones de periodistas a  convertirse en apasionados de su profesión.
Podrán aspirar a la beca periodistas o estudiantes hispanohablantes que hayan completado un grado universitario en cualquier universidad acreditada de los Estados Unidos o de su país, con un promedio académico de no menos de 3.0. Los candidatos deberán haber sido aceptados en un programa de periodismo a nivel de máster en una universidad de los Estados Unidos. 
Además, se requiere que los candidatos dominen el idioma español a nivel profesional y que muestren interés por la cultura y la actividad noticiosa de América Latina.  También deben estar comprometidos con los derechos humanos, la democracia y la libertad de prensa.
Para obtener más información, el formulario y las instrucciones para solicitar la beca, los interesados deberán visitar la página de Internet de la FECMC: www.fecmc.org.  La dirección postal es: Fundación Educativa Carlos M. Castañeda, 1925 Brickell Avenue D-1108, Miami, Florida 33129, y el correo electrónico: fecmc@me.com, a donde pueden dirigirse si tuviesen alguna pregunta.
Como es requisito indispensable presentar prueba de aceptación en un programa de máster, se aconseja que inicien el proceso desde ahora para poder optar por la beca dentro del plazo establecido.

24 ene. 2014

Portada
Noticias de la FECMC
Actividades de la FECMC en el 2013
Actividades de la FECMC en 2013 (Segunda parte)
Próximas actividades de la FECMC
Actividades de la FECMC en 2012
La beca
Requisitos del candidato
Solicite la beca
Actividades de la FECMC en 2011
Actividades de la FECMC en 2010
Actividades de la FECMC en 2009
Actividades de la FECMC en 2006, 2007 y 2008
Sobre el libro "SER PERIODISTA"
Extractos del libro SER PERIODISTA
Conozca a los becados
La página de los becados
Círculo de benefactores ¡Únase y done!
Carlos M. Castañeda: biografía
CMC y la libertad de prensa
CMC visto por sus colegas
Carlos M. Castañeda: cronología
Enlaces - Links
Contáctenos - Opine
LA TIENDA FECMC ¡Ahorre y done!
"No puede existir una democracia genuina sin una prensa libre e independiente".
--CARLOS M. CASTAÑEDA
cmcsonrisalazo.jpg
Por un periodismo de excelencia, la preservación del idioma español, la libertad de expresión y los derechos humanos.

La Fundación Educativa Carlos M. Castañeda, Inc. (FECMC), es una corporación sin fines de lucro establecida en el estado de la Florida.

MISIÓN 

La misión de la FECMC es continuar la labor a la que Carlos M. Castañeda le dedicó su vida, promoviendo un periodismo de excelencia en el aspecto ético, lingüístico, técnico y gráfico. Desde las salas de redacción donde se desenvolvía con entusiasmo contagioso, Castañeda fue maestro de varias generaciones de periodistas a los que inspiró a convertirse en apasionados de su profesión.

Castañeda valoraba la educación y la formación que recibió en las escuelas de periodismo de La Habana y de Missouri. Por este motivo, la Fundación ha establecido un programa de becas que persigue apoyar el desarrollo del periodismo en el idioma español, que siempre fue una de las principales preocupaciones de Carlos M. Castañeda durante su exitosa carrera periodística en la que tuvo la oportunidad de fortalecer un sinnúmero de publicaciones en Norte y Sur América, y en el Caribe.


OBJETIVOS 

1) Promover el periodismo de excelencia y la libertad de expresión

2) Apoyar la educación y el desarrollo de periodistas hispanohablantes concediéndoles becas

3) A través de seminarios y publicaciones, dar a conocer la obra de Carlos M. Castañeda y su compromiso inalterable con la excelencia de la profesión a la cual le dedicó más de cincuenta y cuatro años de su vida.

23 ene. 2014

DANIEL ALVAREZ: En defensa de la pax americana



Me encuentro sorprendentemente de acuerdo con las opiniones de Rosa Townsend en su artículo del primero de enero de este nuevo año, Bienvenidos al desorden mundial. Indiscutiblemente existe en esta Casa Blanca una indiferencia al “colapso generalizado de la autoridad central”, es decir, la autoridad global de Estados Unidos. Como señala la autora, (por lo menos) desde la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos asumió una postura hegemónica en el mundo, y se tiene que añadir, para bien de todos.
La doctrina de Woodrow Wilson, sobre la misión sagrada de EEUU de “hacer al mundo seguro para la democracia” había sido uno de los pilares más sagrados e inexpugnables del excepcionalismo americano. Nuestro “destino manifiesto” de llevar al mundo la luz de la democracia americana, fundado en la visión de los Puritanos del Mayflower en adelante que EEUU era “el reino de Dios en América” y “la luz a las naciones”, nos encargó la misión sagrada de ser, como dijo el ex secretario de Educación William Bennett, “el policía del mundo”. ¿Y quién mejor que nosotros? ¿Quién más confiable que nosotros?
Se le puede perdonar a Wilson ese pecadillo de inspirar la creación de la (fracasada) Liga de Naciones, que ha engendrado ese monstruo antiamericano e inútil que mal se llama “las Naciones Unidas”. Una organización que solo intenta poner límites y debilitar nuestra capacidad de intervenir, unilateralmente si es necesario, en las crisis que bien señala la Sra. Townsend: Siria, África, Egipto, por ejemplo. Dicho sea de paso, nunca debimos abandonar a nuestro fiel aliado, Mubarak, en nombre de la falsa e ilusoria “primavera árabe” que es sin duda un mito de la prensa decadente liberal norteamericana.
¿Y para más insulto, qué hace Obama? Llega a un acuerdo con ese miembro del eje del mal, Irán, que estamos casi 101% seguro que está tramando continuar con la fabricación de una bomba nuclear pese a sus mentiras vulgares. Un presidente que entiende la misión histórica de Estados Unidos debía saber mejor que nadie que EEUU nunca debe “renegar de su supremacía” mundial y crear “un colapso generalizado de [su] autoridad central”. Y además, nunca debe abandonar a sus aliados, como Israel, los sauditas, el muy lamentado Mubarak (¡quien era un dictador, pero era nuestro dictador!). Siguiendo los ideales ficticios e utópicos de Kant (y hay que añadir, Pufendorf, Vitoria, Grotius), complementado con una peligrosa y cobarde “retirada pacifista y aislacionista” Obama, en vez de atacar y pulverizar a Assad (o por lo menos, asesinarlo); y cooperar con Israel y los sauditas para darle un golpe mortal y decisivo al programa nefasto y maléfico de Irán (“cortarle la cabeza a la serpiente”, como bien dijo el rey Abdullah) con un ataque militar a sus instalaciones nucleares, hace todo lo contrario y facilita el expansionismo iraní y su ambición de obtener armas nucleares (si hubiéramos hecho esto con Corea del Norte hace años no tuviésemos hoy ese dolor de cabeza).
¿Y si viene la guerra, qué importa? ¿Quién va a decir algo, y mucho menos intervenir? ¿Los rusos? ¿Los chinos? Van a patalear y gritar, pero en un final, no van a hacer nada, porque ellos saben que nosotros somos la potencia militar número uno en el mundo (¡nuestro presupuesto militar es casi el 50% de lo que el resto del mundo se gasta en armas, y en las mejores armas!). ¿Quién como nosotros, quién se puede comparar a nosotros? Podemos y debemos actuar con impunidad cuando nuestro liderazgo mundial y la seguridad nuestra y de nuestros aliados peligra. Nuestra causa es justa, nuestro derecho de intervenir tiene el imprimátur divino. Y el que dude esto, es antiamericano, enemigo vil de nuestros valores, y digno de ser repudiado. Obama ha traicionado nuestro carácter, nuestro destino, debilitando a nuestra nación y sacrificándola ante el altar de “cooperación internacional” y falsa “ley internacional” que solo sirven los intereses de nuestros enemigos.
Por supuesto, como dice Rosa, estamos hablando de “un liderazgo responsable (versus un liderazgo zarista ‘a la Putin’)”. No estamos insinuando que Estados Unidos debe convertirse en el dictador del mundo. Tenemos que asumir nuestro papel histórico de “poder organizador”, es decir, si la entiendo bien, el hegemón benigno, el poder estabilizador en el mundo que nunca debe avergonzarse de su justa “supremacía”. Nuestra “influencia política, económica, militar y cultural” en el mundo es demasiado valiosa y necesaria para que Obama la comprometa. Y si hay que quitar y poner de vez en cuando para “mantener” nuestra influencia en todas las esferas que subraya Rosa, como lo hacíamos también en los años 50 y 60, cuando ni nos doblegamos ante nadie ni respondíamos a nadie, ¿qué hay de mal de esto?
¿Queremos que sean los rusos o los chinos los que impongan el “orden mundial”, que llenen “el vacío de liderazgo” que Obama ha creado? ¡De ninguna manera! Esos son regímenes dictatoriales, corruptos, inmorales, mentirosos, ateos, traicioneros, con ambiciones de dominación mundial. No nosotros. En el 2016 tendremos la oportunidad de elegir un presidente “con pantalones bien puestos” que acabe con el desorden mundial del que Obama es principalmente el responsable. Nos hace falte un líder que entienda el poder, y con la voluntad de ejercerlo; y además, que entienda lo que significa el excepcionalismo americano: que las reglas y limitaciones que se aplican a otras naciones no se aplican a los Estados Unidos de América en todos los casos.
Instructor en el Departamento de Religión y miembro del Programa de Estudios del Oriente Medio, Universidad Internacional de la Florida.



20 ene. 2014


Poquísimas fuenron las noches que no se escuchaba el ruido de las armas fusilando a los opositores
al nuevo régimen revolucionario, en tanto los cristianos antes de morir, …gritaban:
¡Viva Cristo Rey!

El Paredón Nacional en la fortaleza San Carlos de la Cabaña.

Por: Maria Teresa Villaverde Trujillo

               


 Constituye la mayor de las instalaciones militares construida por España en 
América.
                    
                                                  
Cenotafio en el Foso de los Laureles

-El Foso de los Laureles- 
Sitio tristemente célebre, ubicado en la fortaleza San Carlos de la Cabaña, en La Habana.
Este fue el Paredón Nacional, cuando Cuba era Colonia española y allí se ajusticiaba al cubano que deseaba ver a Cuba libre. El poeta y escritor cubano Juan Clemente Zenea, en 1871 con las manos atadas y los ojos vendados fue una de las tantas figuras que recibieron la muerte en elParedón Nacional de La Cabaña, frente a cuyo paredón aún se conserva el cenotafio dedicado al  patriota.
-Enero 1959-Ni los altos muros, ni el cercano ruido del mar apagaba la voz del jefe del pelotón al ordenar: ... ¡apunten! ...¡¡fuego!!...
Nosotros tenemos que decir aquí lo que es una verdad conocida, que la hemos expresado siempre ante el mundo: ¿Fusilamientos?, ¡Sí!, hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte...” (Frases expuestas públicamente por Ernesto Guevara ante las Naciones Unidas el 11 de diciembre de 1964)

A mediados del siglo XX, esta fortaleza regresó a reflejar una mucho mas profunda tristeza por los injustificados fusilamientos –sin una defensa eficaz en el juicio- durante el inicio del gobierno revolucionario cubano en 1959 ordenados por el odio desmedido del recién nombrado comandante de la fortaleza Ernesto Guevara, deseando él apagar las voces de aquellos que se alzaban en contra del socialismo militirizante y de la traición emanada de los jefes del grupo de la Sierra Maestra.  Hasta miles de todas las edades y religiones cayeron bajo una, y otra y otra ráfaga de balas, en terrenos de una fortaleza que había sido construida para proteger a la población.

En esa fortaleza se fusilaba en tres paredones: 
 En el Foso de los Laureles,  
en el foso o los fosos del Morro, 
y en el foso que está detrás de las galeras.

Nombres y fechas de algunos de los muchos cubanos fusilados en esta fortaleza: 
Humberto Sori Morin, fusilado en 1961.
En agosto de 1962 fusilaron 75 presos políticos funcionando los tres paredones. 
Inés Malagón fusilada en la Cabaña en 1964.
María Arteaga, fusilada el 3 de junio 1971 en la Cabaña. 
Fusilamiento del escritor Nelson Rodríguez Leyva en 1971 en la Cabaña. 
..y otros, y otros cientos mas, en distintas fechas, como estos tres cubanos 
Jorge Luis Martínez, Lorenzo Enrique Copello, y Bárbaro Leodán Sevilla,
fusilados el 11 de abril del 2003.

  
   
Fusilamientos en el interior de la Isla de Cuba


                                                                               “Ruidos y Silencios de la Galera 13”                     
                                                                             http://www.autentico.org/oa09016.php 

Enero 17, 2014



CARLOS ALBERTO MONTANER: Conocer al otro

El gobierno de Estados Unidos está seriamente empeñado en que se multipliquen los intercambios estudiantiles internacionales. El nombre de la iniciativa no tiene una fácil traducción al español: 100 000 Strong Educational Exchange, pero el concepto se entiende sin dificultad.
Washington quiere alentar a cien mil norteamericanos a que estudien en China y a otros tantos chinos (eso es más fácil) a que estudien en Estados Unidos. El proyecto también abarca a América Latina. La administración de Obama desea que 100 000 latinoamericanos se matriculen en las universidades de Estados Unidos y viceversa.
A mi juicio, será mucho más sencillo encontrar cien mil estudiantes latinoamericanos, o un millón, o diez millones, dispuestos a viajar hacia el norte, especialmente si existen becas, que conseguir movilizar a un número similar de estadounidenses que se desplacen hacia el sur.
La hipótesis pedagógica establece que el conocimiento directo de otras culturas y otros idiomas contribuye a eliminar prejuicios y a multiplicar virtudes. Desasna y universaliza. Paralelamente, ese tipo de experiencia vital sirve para desechar suposiciones preconcebidas que no resisten el contacto con la realidad. Recuerdo el caso de varios amigos cubanos y peruanos que abandonaron el comunismo tras estudiar en la Unión Soviética. Cuando conocieron el socialismo real quedaron espantados.
La tesis económica postula que al vivir y estudiar en Estados Unidos, muchos extranjeros se familiarizarán con la investigación y el emprendimiento, de manera que al regresar a sus países, serán más innovadores y productivos. Al aprender cómo se vive y trabaja en la nación más exitosa del planeta (pese a sus fallas y defectos), sin proponérselo propagarán las creencias, saberes y quehaceres que han potenciado ese liderazgo.
¿Por qué Washington lo hace? En primer lugar, sospecho, porque entre los políticos más previsores existe el convencimiento de que es preferible vivir rodeado de amigos prósperos que de enemigos pobres y resentidos. Para Estados Unidos es más seguro y placentero que el mundo se parezca a Canadá antes que a Corea del Norte. Disminuyen los conflictos, se multiplican las transacciones, todos nos beneficiamos, y aquí paz y en el cielo gloria.
En segundo lugar, por cierto instinto filantrópico, mezclado con intereses políticos, que yace en la cultura norteamericana. Es muy conveniente estimular el desarrollo económico latinoamericano. En los sesenta, por ejemplo, la Alianza para el Progreso se tragó 30 000 millones de dólares inútilmente. Esa voluntad de ayuda no es tan intensa como en los países escandinavos, pero existe y se manifiesta de diversas maneras.
En tercero, porque nadie duda de que es útil mejorar la deficiente educación norteamericana en materias como la geografía, la historia y las lenguas del resto de la humanidad. Es una fórmula para ayudar al prójimo y beneficiarse a sí mismo. Magnífico.
No se trata, por supuesto, de una labor de relaciones públicas, por lo menos en América Latina. Washington no la necesita. Contrario a la más extendida superstición, la percepción de Estados Unidos entre los latinoamericanos es bastante buena. Cada cierto tiempo, Latinobarómetro mide ese fenómeno y confirma que la verdadera opinión pública contradice a la prejuiciada opinión publicada.
Como promedio, el 77% de los latinoamericanos afirma poseer una buena opinión de Estados Unidos. Los que más dicen admirar a los poderosos vecinos son los dominicanos, salvadoreños, panameños y hondureños. Aproximadamente, un 90% de ellos aprecian notablemente a Estados Unidos. Los que menos lo quieren son los argentinos, pero incluso en ese país el 54%, es decir, la mayoría, también comparte un buen criterio sobre los norteamericanos.
A mi juicio, será más fácil lograr que chinos, latinoamericanos, europeos y africanos se empapen en la cultura norteamericana y se beneficien de ese contacto que al revés. Es una especie de regla universal de la dispersión e impacto de la influencia. Cuando Atenas fue el centro del mundo, miraba al resto con desdén. La palabra bárbaro describía, precisamente, al extranjero, a cualquier extranjero. Cuando le tocó a Roma, actuó de la misma manera. La paradoja (y la maldición) de las grandes naciones es que, por mirarse el ombligo, acaban por ser culturalmente provincianas. En todo caso, no está nada mal intentar corregir esa deficiencia.
Periodista y escritor. Su último libro es la novela Otra vez adiós.
© Firmas Press
www.firmaspress.com

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2014/01/19/1658500/carlos-alberto-montaner-conocer.html#storylink=cpy

19 ene. 2014

Tres sabias preguntas



SW PARRA / MCT
Hace poco leí un curioso cuento de León Tolstoi. Según cuenta esta historia, un buen día cierto emperador de un pequeño reino expresó que si el supiera la respuesta de tres preguntas nunca jamás perdería la equidad y la justicia. Al efecto, promulgó un decreto real anunciando las preguntas y estipulando que aquel súbdito que respondiera adecuadamente recibiría una gran recompensa.
Las preguntas eran las siguientes: ¿Cuál es el mejor momento para iniciar una actividad? ¿Quiénes son las personas más importantes con las cuales me tengo que relacionar y ocuparme de ellas? ¿Cuál es la tarea más importante que debo hacer en todo momento?
Después de un tiempo prudencial, el emperador no estuvo satisfecho con la diversidad de respuestas recibidas. Sus consejeros le indicaron que quizás un viejo ermitaño que vivía solo en una montaña cercana tendría la respuesta. El emperador se disfrazó de campesino y pidió a su escolta que se quedara abajo.
El ermitaño lo escuchó atentamente. Pero no contestó y siguió trabajando en su huerta. El emperador le dijo que se veía cansado y que le iba a dar una mano.
Casi al atardecer, de repente un hombre de barba blanca salió del bosque aledaño, aguantándose el vientre con las manos, y cayó desmayado a unos pasos de la huerta. Ambos vieron que estaba herido. Lo curaron lo mejor posible y lo trasladaron al refugio del ermitaño. Al día siguiente, el herido, recuperado, reconoció al emperador. Y le dijo: “yo soy tu enemigo. Me enteré que venías solo a esta montaña y quise subir para ajusticiarte, pues tú mataste a mi hermano y expropiaste sus propiedades, pero tu escolta me reconoció y me hirieron en el vientre. Sin embargo, tú me has salvado y te pido perdón. Si vivo te prometo que seré tu servidor incondicional para siempre”.
El ermitaño se levantó y le dijo al emperador: tus preguntas han sido contestadas. Ayer me ayudaste en la huerta, cuando estaba desfallecido. Si no te hubieras quedado conmigo, habrías encontrado a este atacante en tu camino cuesta abajo, y después me ayudaste a atender su herida, y pudiste reconciliarte con él. Recuerda siempre: el momento más importante es ahora y las personas que tienes que ocuparte son aquellas que están cerca de ti. Y la tarea más importante es servir.
Marino López-Blanco
Key Biscayne

La emotiva conferencia de Lizzie Velasquez en TED (subtitulada al castel...

18 ene. 2014

ANDRES HERNANDEZ ALENDE: El culto a las armas











 

Policías y personal de emergencia responden a un tiroteo en el supermercado Martin’s, en Elkhart, Indiana, en la noche del miércoles. Un hombre de 22 años mató a dos mujeres y se disponía a disparar contra otra persona cuando los agentes llegaron.
JON GARCIA / AP

Nuevas víctimas de la violencia con armas de fuego: en un cine de Tampa, un ex policía de 71 años le dio un balazo mortal a un hombre por estar enviando mensajes de texto. En una escuela de Roswell, en Nuevo México (una ciudad famosa por la supuesta caída de una nave extraterrestre en 1947), un niño de 12 años abrió fuego contra otros estudiantes. Hubo varios heridos. El jueves, en Elkhart, Indiana, un hombre de veintitantos años entró en un supermercado y mató a tiros a una empleada del establecimiento y a una compradora. La policía acudió rápidamente y ultimó al asesino. Hasta el momento, no se ha podido establecer ninguna relación entre el homicida y sus víctimas.
Noticias como estas aparecen con inquietante frecuencia en los medios. Tiroteos sin sentido que nos llenan de pavor y de incertidumbre. ¿Por qué el ex policía disparó contra alguien que usaba su celular en un cine? ¿Cómo es posible que un niño de 12 años manejara perfectamente una escopeta de cartuchos con la que hirió a sus compañeros y al profesor que logró desarmarlo? La enorme cantidad y el extendido uso de las armas de fuego en los Estados Unidos alcanzan proporciones alarmantes.
No es que la tasa de crímenes en los Estados Unidos figure entre las más altas del mundo, como uno pudiera pensar al leer los titulares. Según la Oficina de las Naciones Unidas sobre Drogas y Crimen, la tasa de homicidios intencionales en los Estados Unidos fue de 4.7 por cada 100,000 habitantes en el 2012, nada comparable a la de Venezuela (45.1) o al escalofriante índice de Honduras (91.6). Pero muy por encima de la cifra de Europa Occidental (un homicidio por cada 100,000 habitantes), de Australia (también uno), de Japón (0.3) y de Polinesia (0.1).
Las causas de la violencia con armas de fuego son muy variadas. Pero el acceso a las armas (fácil en los Estados Unidos, limitado en Europa Occidental), ¿acaso no incide en la tasa de homicidios? Ese es el eje de la polémica nacional entre los partidarios de la posesión de armas y los partidarios del desarme, una controversia en la cual hasta ahora los primeros van ganando.
En los Estados Unidos, la justificación para comprar una pistola automática o un fusil de guerra, para convertir el sótano de la casa en un arsenal, tiene su origen en la Constitución. La Segunda Enmienda expresa: “Una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas no será infringido”. Este texto de redacción ambigua es el fundamento de los defensores de las armas.
Pero la enmienda se refería a una milicia, es decir, a una fuerza armada, necesaria en esos tiempos para defenderse de un intento de la Corona británica por recuperar sus posesiones americanas. Era conveniente que los ciudadanos de la recién formada nación estuviesen armados para acudir con sus mosquetes al llamado de la patria en caso de un ataque de los ingleses, o para defenderse de los indígenas a quienes habían despojado de sus tierras. Pero hoy los Estados Unidos cuentan con un ejército profesional, el mejor equipado del mundo, la maquinaria militar más poderosa de la historia. No hay necesidad de que el vecino se atrinchere en su casa con un par de escopetas y un perro feroz. Y además, en caso de que el Estado nos quisiera privar de nuestras libertades, como temen algunos partidarios de las armas, ¿servirá un fusil o una pistola frente a los cazabombarderos y los drones?
En la mira hay un asunto económico. La venta de armas es un negocio multimillonario. Invocar la Segunda Enmienda con gesto patriótico, con devoción casi religiosa, y a la vez promover la defensa personal frente a enemigos –reales o supuestos– que nos acechan constantemente, han arraigado en la nación un lucrativo y mortífero culto a las armas. Una cultura de la violencia que a algunos les da jugosos dividendos mientras los tiroteos siguen haciendo titulares.
Coordinador de Perspectiva.

16 ene. 2014

JORGE J. GASTON: Cambios en Cuba, ¿de verdad?

 
 
Los Castro, genios de la maldad, han logrado lo que pocos en la historia universal. 
Durante los primeros dos años, hasta Playa Girón, juraban y perjuraban que su revolución era tan verde como las palmas; el comunismo jamás imperaría en la nueva Cuba. Lo hacían tan bien que lograron que cientos de miles de cubanos diseminados por el mundo los creyeran y con la mayor ingenuidad, quemaran naves dondequiera que estaban, destruyendo brillantes futuros y regresaran, llenos de alegría.
Todo fue planeado desde la Sierra Maestra. Fueron consolidando paso a paso un sistema de gobierno que los mantendría en el poder por tiempo indefinido, como así ha sido. 
Inteligentemente crearon Prensa Latina como un primer paso para decirle al mundo las maravillas que estaban ocurriendo en la nueva Cuba, según ellos. 
Fidel Castro realizó una visita muy exitosa a EEUU, para convencer a los poderosos y maestros en la democracia que no se preocuparan por el camino ideológico que la isla había emprendido.
Rockefeller les ofreció un banquete como para demostrarle a Castro que creían en él y hasta podían ayudarlo.
Parejamente crearon una estructura psico-política donde primaban frases como aquellas de: "Fidel, ésta es tu casa", "¿Armas para qué?", "Si Fidel es comunista que me pongan en la lista" y muchas más. 
Simultáneamente, en un paredón que funcionaba sin parar asesinaban a jóvenes valientes que querían un país libre de verdad. 
Sus gritos jamás se olvidarán: "Viva Cristo Rey" y "Viva Cuba Libre".
Con sagacidad y astucia maquiavélica han logrado manipular a 11 presidentes del país más poderoso de la tierra y a solo 90 millas de sus costas. Un detalle al que los soviéticos dieron una importancia capital y le ofrecieron todo tipo de ayuda, con la discreción que los primeros tiempos exigía.
Se crearon mitos e imágenes como los de Camilo y el Ché, que capturaron la imaginación de millones de jóvenes en todo el mundo ávidos de cambios y aventuras. 
Para Fidel Castro, los líderes mundiales han sido como piezas en un tablero de ajedrez. Ha dirigido el país a dedo. Se apoderó de todo respondiendo al bloqueo de EEUU ante las confiscaciones sin pago alguno. No existe institución civil que se interponga en todos sus deseos. Un solo partido. Un solo mando, dispuesto a arriesgar la vida de miles de cubanos en guerras a miles de kilómetros de sus costas, como la de Angola, solo para satisfacer planes expansionistas soviéticos. En Etiopía y en otros lugares en conflicto, Cuba estuvo presente. Inclusive presidió a los Países No Alineados.
Organizó movimientos insurreccionales en países latinoamericanos, sirviéndole de escuela y ayudándolos materialmente, mientras el aspecto civil del país, sus necesidades básicas, como la prometida salud y educación para todos, funcionaba solo a menos de la mitad de lo que debían. En ciertos hospitales las mujeres embarazadas debían llevar los bombillos, las sábanas, hasta un cubo para el agua.
En cuanto a la educación, faltaban maestros realmente capacitados, por lo que usaban a los alumnos de clases avanzadas para dar clases en los grados inferiores.
Inventaron la escuela al campo: todo estudiante tenía por obligación que pasar un tiempo en el campo, trabajando en la cosecha y con difíciles condiciones de vida.
Una enorme porción del presupuesto se ha dedicado a la permanencia de la revolución en el poder. Los propios norteamericanos han reconocido las cualidades de la inteligencia cubana. Los agentes cubanos fueron alumnos de los servicios secretos soviéticos, de la RDA y de otros considerados las mejores del mundo. 
Una serie de circunstancias a lo largo de su mandato favoreció a Castro de manera casi milagrosa, como el apoyo irrestricto de los soviéticos, quienes en un momento situaron misiles en territorio cubano para chantajear a los norteamericanos, tal como pasó, cuando tuvieron que quitarle los misiles de EEUU en Turquía apuntando hacia la URSS. Además de los acuerdos que comprometían a los americanos a no invadir jamás a Cuba ni dejar que otros lo hicieran. ¡Jaque mate!
La URSS sostenía a Cuba con 6 mil  millones al año, y al desaparecer el poder soviético en 1991, surge como del sombrero de un mago un Chávez ávido de poder y en busca de un buen maestro que le enseñara el camino. ¿Quién mejor?
Luego, ante la enfermedad, era lógico que Raúl fuera nombrado sucesor.
Desde que ocupó el cargo, todo han sido curitas de mercurio cromo. Nada de importancia se ha producido, salvo los "cambios" que tienen a todos confundidos. Le dan a la gente oportunidades de ser independiente pero no le dan los medios. Les cobran impuestos abusivos. Abren sus puertas para salir del país pero no para todos.
Ahora pretenden vender autos y fijan precios extraordinariamente altos, más el pago de impuestos al adquirirlos. Una verdadera locura. 
Mientras Fidel tenga un hálito de vida no habrá grandes cambios en nuestra sufrida patria.
Ultimamente algo evidente está pasando en la sociedad civil. Se puede ver y sentir que los cubanos están perdiendo el miedo. 
Y el miedo ha sido el factor principal creado por el poder para controlar a los ciudadanos, para que solo piensen en cómo sobrevivir el siguiente día. Pero no hay dudas de que existe una oposición que si bien no presenta la unidad y fortaleza deseables, nos hace pensar que pudiéramos estar cerca de un "maleconazo" de grandes proporciones que, bien dirigido, puede acabar con el régimen. Y, si se produce, ¿se atreverán los soldados a disparar contra el pueblo?

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2014/01/15/1656686/jorge-j-gaston-cambios-en-cuba.html#storylink=cpy

13 ene. 2014

HACE SOLO 104 AÑOS
1910  
Asegúrense de leer todas las estadísticas bajo la foto. 
Esto ha sido sólo hace 102 años... Asombroso!!! 
 
 Mostrarlo a sus amigos, hijos y/o nietos! 
El año es 1910, más de cien años atrás. Lo que hace una diferencia de un siglo! 
Estas son algunas estadísticas para el año 1910: 
***********************************
La espectativa de promedio de vida para los hombres era de 47 años.
El combustible para este coche era vendido sólo en farmacias.
Sólo el 14 por ciento de los hogares tenían bañera.
Sólo el 8 por ciento de las casa tenían un teléfono.
Había sólo 8.000 coches y sólo 144 millas de caminos pavimentados.
El límite de máxima velocidad en la mayoría de las ciudades era 10 mph.
La estructura más alta del mundo era la torre Eiffel!
El salario promedio de Estados Unidos en 1910 fue de 22 centavos por hora.
El promedio del trabajador norteamericano era entre $200 y $400 por año.
Un contador competente podría llegar a ganar  $2.000 por año, un dentista
$2.500 por año, un veterinario entre $1.500 y $4.000 por año, y un
ingeniero mecánico alrededor de $5.000 por año.
Más del 95 por ciento de todos los nacimientos tenían lugar en CASA.
El 90 % de todos los Doctores NO TENÍAN EDUCACIÓN UNIVERSITARIA! En cambio, asistieron a las llamadas escuelas médicas,
muchas de las cuales eran condenadas en la prensa Y en el gobierno como 'deficientes. '
El azúcar costaba cuatro centavos una libra.
Los huevos valían 14 centavos la docena.
El café valía 15 centavos la libra (454 gramos).
La mayoría de las mujeres sólo se lavaban el pelo una vez al mes, y usaban Borax o yema de huevos por champú.
Canadá aprobó una ley que prohibía a la gente pobre entrar en el país por cualquier razón.
Las cinco causas principales de muerte eran:
1.. Neumonía e influenza (gripe)
2, Tuberculosis
3.. Diarrea
4.. Enfermedades del corazón
5.. Accidente cerebro vascular
La bandera americana tenía 45 estrellas.
La población de Las Vegas, Nevada era de sólo 30!
Las palabras cruzadas, la cerveza en lata, y el te frío aún no habían sido inventados.
No había Día de la Madre ó Día del Padre.
Dos de cada 10 adultos no podían leer o escribir y sólo el 6 por ciento de todos
los Americanos se habían graduado en la escuela secundaria.
18 % de los hogares tenían al menos un sirviente full-time o ayuda doméstica.      
                          Hubo alrededor de 230 asesinatos reportados en TODO EEUU!
Ahora voy a reenviar esto a alguien sin escribirlo yo mismo.
Desde allí, será enviado a los demás en todo el MUNDO...  todo en una fracción de segundos!
¡¡Tratemos de imaginar cómo será dentro de otros cien años!!
 
P.D. Las recien paridas no podian bañarse solo cuando cumplian 40 dias, no tenian pañales desechables, comian gallina asada y sancochada durante la dieta para recuperase del parto y tener leche para el bebe, los pañales eran de trapo y se lavaban diariamente, se cocinaba con carbon o leña, no habia luz electrica y se alumbraban con lamparas de aceite y velas, no habian refrigeradores y la comida perecedera se comia o se daba a los cerdos y las gallinas, la gente estudiaba de noche con la luz de las vela y por eso de decia al que se graduaba de alguna profesion" que se habia quemado las pestañas ", no se hablaba de estrés,  ni de cancer, la gente que moria de infarto se decia" murio de repente" o de "subito" i asi .... 

Páginas