19 sept. 2014

Buena Fe marcó la diferencia entre la libertad y el comunismo



La presentación de músicos cubanos de intramuros en Miami se viene convirtiendo en un hecho habitual, dentro de la política cultural de un país democrático como Estados Unidos.
Pero la llegada del dúo musical Buena Fe, procedente de Cuba, a actuar en esta ciudad de Miami, generó una reacción de protesta inmediata y justificada dentro del sector militante del exilio cubano.
El argumento principal, expuesto con peso político por los organizadores de la protesta, fue que Buena Fe había actuado en el 88 cumpleaños del dictador cubano Fidel Castro, a pesar de que se le conoce en Cuba como un dúo de alta calidad y con algunas expresiones críticas de izquierda sobre la realidad política en la isla.
Paradójicamente se dio la protesta civilizada, por lo que hay que felicitar a los organizadores, y aunque el teatro no estaba a lleno completo, si contó con la participación de cientos de jóvenes cubanos que asistieron -con todo su derecho ciudadano- a disfrutar de la buena música.
Moraleja: el evento musical de Buena Fe demostró la diferencia sustancial entre el comunismo castrista y la democracia americana, pues en la Cuba castrista ni pueden actuar los artistas exiliados, como Gloria Estefan y Willy Chirino, entre tantos, ni se permiten manifestaciones de protesta que contradigan el discurso oficial.
Y a la inversa en Estados Unidos, todo es a la inversa que la Cuba comunista, se puede cantar, sin importar la filiación política del cantante, y se puede protestar, sin temor a las brigadas represivas de respuesta rápida.
Al final ganó la libertad, expresada civilizadamente…




SE LLAMA COPLA”

Nota de Prensa

Martí Productions, Inc. nos transporta a una sala de conciertos dentro de un castillo andaluz, donde nuestro anfitrión nos convence que la copla no ha muerto, que por el contrario, se mantiene viva dentro de aquellos que conservan la alegría interna, la pasión desenfrenada, el amor incondicional y por qué nó, de los que sentimos nostalgia por el terruño que nos vió nacer. Ante nosotros cinco mujeres, pueden llamarlas Carmen, Lola, Rocio, Pilar ó María nos hacen vibrar con sus historias llenas de pasión, fuego y la alegria de la madre patria. El Ballet Español de Cristina Masdueño, también a cargo de la Coreografía del espectáculo con la actuación especial del primer bailarin español José Junco complementan el cuadro. Como el anfitrión el actor y cantante Jesús Brañas y dándole vida a las cantantes copleras: Tania Martí, Leyla Blue, Grace de España, Grethel Ortíz y Yanela “La Negri”. El Grupo Chanelacompuesto de Otto Night al piano, Felipe Carvajal a la guitarra y Walter Castro en el cajón será responsable de la parte musical. Todos bajo la dirección general de Manny Albelo.

¿Donde? Teatro Manuel Artime.

¿Cuando? Sábado 15 de Noviembre 8:15 PM y Domingo 16 de Noviembre 
a las 3:15 PM

No digan que no los invitamos. No se lo pueden perder.

 Reservaciones 305-220-2863. 


Tania Marti
tania_marti3@msn.com
www.martiproductions.net

17 sept. 2014

COMPRE SU LIBRO "AMOR ROMANTICO DEL SIGLO XXI" AQUI:






13 sept. 2014




  • El problema de no ampliar el Medicaid


     

 <span class="cutline_leadin">El gobernador </span>de la Florida, Rick Scott, participa en un acto de campaña el lunes pasado en Winter Park.
    El gobernador de la Florida, Rick Scott, participa en un acto de campaña el lunes pasado en Winter Park.
    JOHN RAOUX / AP
    El gobernador Rick Scott y la mayoría republicana del Congreso estatal, han decidido no ampliar el programa Medicaid y rechazar los fondos federales destinados a sufragar dicha expansión. Sin duda esta decisión es contraria a los mejores intereses de los floridanos. Veamos por qué:
    1- La Florida pierde $66.1 billones de aportación de fondos federales en el periodo 2013-2022.
    2- A casi un millón de residentes floridanos se les niega atención medica y hospitalaria, pues estos no califican para la elegibilidad del Medicaid, pues actualmente se fija un límite de ingresos netos anuales de $6,930 para una familia de tres y además se niega la ayuda a familias o individuos sin hijos dependientes.
    3- Los contribuyentes fiscales floridanos, al igual que el de los 22 estados que rechazan la expansión del Medicaid, pagarán $152 millones al fisco durante los próximos 8 años. Desde luego sin recibir beneficio alguno por su aportación fiscal.
    4- Julio Fernández, presidente de la Cámara de Comercio Hispana de la Florida, cita un estudio reciente el cual indica que si la Florida hubiera aceptado fondos federales, la actividad económica ascendería a un volumen de $8,900 millones y esta aceleración apoyaría la creación de 71,000 empleos en el 2016.
    Tomen nota, pues hay que salir a votar en noviembre y así producir un cambio en la gobernación estatal; de lo contrario, no debemos lamentar la falta de compasión con nuestros semejantes menos afortunados y la ineficacia de la administración en Tallahassee.
    Marino López-Blanco
    Key Biscayne
















    Angeles Nunez
    Lo mas breve que puedo decir en contra de la opinion, pues es solo la opinion de Lopez-Blanco, que a su vez es el caballo de batalla de los liberals en contra de nuestro gobernador Scott es: que poca metralla traen a esta batalla. El estado de la Florida tiene un presupuesto balanceado y hasta un sobrante para emergencias. El estado de la Florida es uno de los estados que se encuentran en la lista de los mas estables en cuanro a su economia. Nos vamos a dar el lujo de crear un bello y suntuoso proyecto de transporte Miami_Orlando sin costo al consumidor, que por cierto da servicio a los que no son votantes ni Americanos . Y para que no sigan creyendo que los elefantes son rosados y vuelan les dire que el proyecto ampliacion de Medicaid, tampoco es Rosado ni vuela. Aunque aumenten los limites de las ganancias permitidas para apl... Ver más

    • Angel Ferrer ·  Comentarista destacado · Universidad de La Habana
      Despues de leer el articulo de Sr. Marino Lopez-Blanco, creo se hace necesario aclarar algunas impresiciones en su alegato contra el gobernador Scott y los legisladores republicanos. En primer lugar Florida como el lo explica es uno de 22 estados que no han aceptado el "ofrecimiento" del gobierno federal para expander el Medicaid. Y cual es la razon? En primer lugar el gobierno federal no esta en quiebra porque imprime dinero a diestra y siniestra y durante algunos anos, casi diez, la deuda externa de este pais se esta convirtiendo en un problema gravisimo que nadie quiere ver pero que esta poniendo en peligro el futuro de nuestros hijos, nietos y biznietos. Cuando el senor Marino Lopez afirma que la Florida pierde 66,000 millones en 10 anos, quiza no logre entender que ese dinero es el mismo que estaba en nuestros bolsillos o e... Ver más

      • Angeles Nunez
        Lo mas breve que puedo decir en contra de la opinion, pues es solo la opinion de Lopez-Blanco, que a su vez es el caballo de batalla de los liberals en contra de nuestro gobernador Scott es: que poca metralla traen a esta batalla. El estado de la Florida tiene un presupuesto balanceado y hasta un sobrante para emergencias. El estado de la Florida es uno de los estados que se encuentran en la lista de los mas estables en cuanro a su economia. Nos vamos a dar el lujo de crear un bello y suntuoso proyecto de transporte Miami_Orlando sin costo al consumidor, que por cierto da servicio a los que no son votantes ni Americanos . Y para que no sigan creyendo que los elefantes son rosados y vuelan les dire que el proyecto ampliacion de Medicaid, tampoco es Rosado ni vuela. Aunque aumenten los limites de las ganancias permitidas para apli... Ver más

    10 sept. 2014

    La desigualdad peligrosa




    Por Magaly Aguilera

    Mucha de la violencia que nos preocupa se debe en gran escala a esta desigualdad que ha ido acrecentándose de manera muy peligrosa para la paz mundial.

    El enorme incremento de las desigualdades que hemos estado viendo en EEUU, con la creciente desaparición de la clase media, ha reavivado el debate sobre la necesidad de incrementar el nivel salarial de los sectores con menos ingresos de la sociedad a fin de evitar el deterioro de sus ingresos en relación con los del resto de la población que recibe altísimos salarios. Tener más de un empleo se ha vuelto a reavivar en Estados Unidos. Un hecho de la postguerra que muchos creímos no debía volver, porque limita la vida familiar, las horas de descanso y la calidad del trabajo ejecutado. De ahí la importancia de sueldos adecuados que no solo favorece a los trabajadores con bajos ingresos sino a todos los demás, pues el aumento del salario según el costo de vida favorece el incremento del nivel de la gran mayoría de los trabajadores, ya que dicho aumento refuerza al mundo del trabajo en su negociación con el mundo empresarial. En realidad, los bajos ingresos que se han disparado por la falta de documentación de muchos de los trabajadores que se han convertido en mano de obra barata en EEUU favorece el empresariado, y debilita al mundo del trabajo con lo que disminuyen la gran mayoría de salarios, aun de los ciudadanos americanos que tienen que competir, abriéndose la brecha económica entre el empresario y el trabajador de una manera exagerada. Por eso una admitía favorecería la economía brindando igualdad de oportunidades para esos millones de trabajadores que tienen que trabajar por un sueldo inferior al costo de vida americano. Por el contrario, el aumento del salario de forma adecuada y un descenso del desempleo, favorecen al mundo del trabajo en su negociación con el empresariado. Ahora bien, esta medida, aunque positiva y necesaria, tendría poco impacto en el enorme nivel de desigualdades que estamos viviendo. Y la causa de ello es que el gran crecimiento de las desigualdades se debe al enorme crecimiento de la concentración de la riqueza y de las rentas en una minoría de la sociedad que deriva sus ingresos bien de las rentas del capital, bien de la gestión de la propiedad del capital, entre los que se encuentran,banqueros,grandes empresas de las comunicaciones o la medicina, artistas, deportistas y ejecutivos del gobierno sea estatal o federal que quizás son los más beneficiados de esta concentración. Son personas, estas últimas, que aunque tienen un salario, reciben todo tipo de beneficios, en unos términos y en unas cantidades muy por encima de los de la gran mayoría de la población, con retiros millonarios a veces de varios puestos en los que han trabajado a lo largo de su vida y seguros de enfermedad que no llegan al pueblo.. Cuando analizamos cómo han ido evolucionando las rentas de la población, vemos que hay grandes posiciones, en el gobierno sobre todo, que han crecido más rápidamente que las rentas de la gran mayoría de la población. Este crecimiento se atribuye, en círculos económicos próximos , al crecimiento de la productividad de esos empresarios. Este es el argumento que constantemente se presenta para justificar el crecimiento desmesurado de sueldos millonarios. El error y la falacia de dicho razonamiento es fácil de mostrar. El que tales remuneraciones hayan crecido tanto no tiene nada que ver con incrementos de productividad, sino con el poder político que estos sectores muy minoritarios tienen. A más poder político mayor es el crecimiento de su riqueza. La manera como se expresa este poder es también fácil de ver. Lo podemos ver en los sueldos de los maestros versus los de un ejecutivo federal. Podríamos sopesar cual representa mayor productividad para la sociedad? La mayor causa del crecimiento de las desigualdades es el enorme incremento del poder político del capital sobre el mundo del trabajo. En realidad, el grado de tolerancia de la mayoría de la población hacia las desigualdades ha disminuido exponencialmente. Unos porcentajes elevadísimos de la población (del 74% al 82%) señalan que las desigualdades son demasiado elevadas. En EEUU ha habido un movimiento bastante exitoso que exige no ya el salario mínimo, sino un salario decente (fair wages), de manera que en muchos contratos con autoridades públicas se exige este tipo de salario en lugar del salario mínimo. Mucha de la violencia que nos preocupa se debe en gran escala a esta desigualdad que ha ido acrecentándose de manera muy peligrosa para la paz mundial. Magaly Aguilera

    7 sept. 2014

    Asilo a mujeres inmigrantes maltratadas


    ASILO A MUJERES INMIGRANTES MALTRATADAS

    Publicado en El Nuevo Herald 10/15/14
    y en Diario Las Americas 10/8/14



    Leyendo las últimas noticias, en un fallo sin precedentes, los Estados Unidos daría asilo a mujeres inmigrantes maltratadas. Guatemala ocupa el tercer lugar a nivel mundial en asesinatos de mujeres. La Junta de Apelaciones de Inmigración decidió que algunas mujeres que llegaron al país huyendo de la violencia doméstica en Guatemala, podrían cubrir los criterios para recibir asilo. El fallo afecta solo a guatemaltecas, pero otros defensores de los inmigrantes afirman que la decisión podría abrir la puerta al asilo a mujeres de otros países. 

    Lo primero que viene a mi mente es que la nueva ley daría la oportunidad de asilo a millones de mujeres abusadas en el mundo, víctimas de la violencia doméstica, en medio de una crisis migratoria y una crisis económica en Estados Unidos y en el mundo.  Si bien es cierto que la violencia doméstica es el único crimen que aumenta en la Florida, incluyendo asaltos, robos y asesinatos y en el mundo, ¿sería esta la solución para erradicar este mal social de la faz de la tierra?  ¿Se salvarían muchas víctimas de los posibles asesinatos a nivel mundial?  Sin duda, esto merece una investigación y un profundo  análisis sociológico.

    La violencia de género es el flagelo que más ha subsistido en la historia.  Se trata de un problema social de generación tras generación y es responsabilidad de todos erradicarla.  Las mujeres son más vulnerables  a sufrir la violencia de género, no solo dentro de sus hogares, sino también en las ciudades, en donde son objeto de agresiones sexuales, de maltrato moral, de discriminación, marginación y de explotación laboral.  La Organización Mundial de la Salud, en 1998 declaró a la violencia doméstica como una prioridad internacional para los servicios de salud. 

    Pienso que es necesario un plan de enfrentamiento integral, combinado con otros profesionales e instituciones a nivel mundial.  Además, con esta epidemia de mujeres abusadas,  a millones de víctimas se les abrirían las puertas en este país y se produciría una explosión demográfica, en momentos de crisis migratoria, económica y de desempleo.  Se multiplicarían los gastos millonarios de educación, asistencia médica para adultos y menores de edad, beneficios para discapacidad para adultos y niños, seguros de salud, servicios de salud mental, programas escolares de alimentos y nutrición, ayuda financiera para becas y prestamos, Social Security, SSI, Medicaid, Medicare, Food Stamps, transporte, viviendas y otros gastos necesarios. Me pregunto, ¿será peor el remedio que la enfermedad? 

    Elsa I. Pardo
    Miami

    El presidente Obama y las órdenes ejecutivas

    ORDENES EJECUTIVAS DEL PRESIDENTE BARACK OBAMA

    Publicado en www.radionovainternacional.com 9/4/14 y
    www.Cubanuestra.wordpress.com 9/6/14




    Leo muchos comentarios criticando las órdenes ejecutivas del Presidente Barack Obama sin ninguna explicación convincente; se exagera y confunde.  Todos los presidentes de Estados Unidos han decidido gobernar por su cuenta, con valor legal, cuando no tienen la cooperación del Congreso y todos los partidos de oposición han denunciado una violación del presidente de turno basándose en un aumento de poder.  Las órdenes ejecutivas de Obama han sido una alternativa necesaria ante una oposición republicana que bloquea sus iniciativas, proyectos y para mover la agenda detenida por los republicanos en el Congreso.  Estas reacciones han sido las menos fructíferas en la historia del gobierno de los Estados Unidos.  Cuando  Obama se vio atado de manos y advirtió al Congreso que estaba dispuesto a usar órdenes ejecutivas para mover su agenda, fue acusado de dictador y de no respetar la Constitución.

    Según el diario oficial del gobierno “Federal Register”, Obama ha firmado 172 órdenes ejecutivas desde que llegó al poder en 2009 y a manera de comparación, George W. Bush firmó 291 durante sus dos mandatos y Ronald Reagan firmó la mayor cantidad, 381.   Algunas órdenes ejecutivas que ha firmado Obama son:  el aumento del salario mínimo de $7.25 a $10.10, a partir del 2015, para quienes trabajan para contratistas federales, creación de Grupo de Trabajo para recomendar un plan de acción en respuesta a fenómenos causados por el cambio climático, suspensión por un año de la parte de la ley de “Obamacare” que exige a empresas con más de 50 empleados ofrecer cobertura médica como un beneficio, mayor acceso a servicios de salud mental para veteranos de guerra,  sus familias y establecimiento de la iniciativa de la Casa Blanca para la Excelencia Educativa de los Hispanos.

    Existe en el Derecho Administrativo clásico y a nivel universal, la institución denominada la Potestad Discrecional, en Estados Unidos, “Orden Ejecutiva”, que es lo mismo.  Si bien es cierto que taxativamente la Carta Magna estadounidense no prescribe dichas órdenes o potestad discrecional, sí le asiste al presidente de turno esa facultad, entre otras razones, para defenderla en el acto de juramento del cargo.  De ello se deduce que donde la ley no distingue, uno no puede hacerlo.  En pocas palabras, una cosa es el abuso de la emisión de esas órdenes que tienen por finalidad suplir un vacío de la ley, o la no existencia de esta para la regulación de una situación dada, y otra negarle al presidente el uso de esa potestad discrecional, porque cuando la usa, lo hace investido de las facultades que el cargo le proporciona “per se”.

    Elsa I. Pardo
    Miami
      

    Páginas