3 mensajes de amor en el Dia de Accion de Gracias

Buscar ► Publicado el 11-21-2012 en el Diario Las Americas  Cartas al Director Una fecha espiritual Estimado Sr. Director: “No solo de pan vive el hombre”, palabras del Señor, recogidas en el Nuevo Testamento. Estimo, que hoy día, existen suficientes razones para dar gracias a nuestro Creador, que ha siempre ha estado con nosotros, hasta el fin de los tiempos, en los buenos momentos como también en nuestras crisis. El día de Acción de Gracias, cuarto jueves del mes de noviembre, es una fecha significativa, de auténtico contenido espiritual. Recordemos, que los primeros colonizadores, fundadores de la nación americana, mirando al cielo dieron gracias a Dios, “por las buenas cosechas habidas”. Nosotros también, con humildad, reunidos en familia, debemos dar gracias a Dios, por todos los dones que hemos recibido, entre ellos nuestra Fe. Atentamente, Marino López-Blanco Key Biscayne, FL. Día de Acción de Gracias Estimado Sr. Director: Algunos aseguran que Estados Unidos no fue el primer país de América que festejó haber tenido cosechas abundantes. Los antiguos aztecas, los incas y hasta los indios americanos celebrarían, quizás, sus propios festivales cuando la cosecha era abundante y más profunda su alegría si era generosa en calidad. Pero es de observar que cada uno de esos grupos estaban situados en su propio territorio. Es por eso que tan importante es destacar la llegada de los peregrinos en 1620, aquellos que se instalaron en una inhabitada zona de la hoy histórica colonia de Plymouth Rock, en Massachussets, huyendo de la persecución religiosa que sufrían en el Reino Unido. Su primer invierno en el Nuevo Mundo fue extremadamente difícil muriendo casi la mitad de los colonos. Pasaron hambre, frío, hasta que los peregrinos recibieron la ayuda de los indios de la tribu Wampanoag, sin cuya ayuda esos primeros colonos no hubieran podido sobrevivir. Tal es así que en el otoño de 1621 las cosechas fueron generosas: cebada, grano, calabazas, frijoles, etc. y el Gobernador inglés de Plymouth, Mass., expresó la necesidad de dar gracias al Todopoderoso motivando celebrarse una suculenta cena -juntos los peregrinos, el Gran Jefe y 90 indios- denominado aquel día The America’s First Thanksgiving. … -Día de Acción de Gracias.  La misma tradicional bíblica fecha que cada año celebramos en Estados Unidos de América todos los que ya hemos fijado residencia en esta gran nación. Maria Teresa Villaverde Trujillo Rocky Hill, CT. ashiningworld@cox.net Odio o amor Estimado Sr. Director: Me preguntaba un amigo si yo odiaba a los hermanos Castro. Le respondí: “No odio ni a esas personas y tampoco a los miles de personas que al principio de la revolución cubana gritaban en la plaza pública: “Paredón, paredón…”. Equivocados o no, según mi manera de pensar, pero siguen siendo mis hermanos. Yo por respeto a mi condición humana y por motivos de salud, no albergo ese sentimiento negativo, contra nadie. Ni aún contra aquellos que me enviaron al vivac de la calle Lugareño en la ciudad de Camagüey para que me fusilaran junto a varios que habían sido señalados por la voz pública como complicados en crímenes contra conspiradores del 26 de julio. Para odiar, para muchas personas significa que antes han amado. ¿Amas o eres fanático de Obama? Me dijo la misma persona. “Ni lo amo ni soy fanático de él. En este momento de mi vida, hoy, pienso que es una buena persona, como ser humano y que sus intenciones para gobernar son buenas”. El hecho de haber sido elegido por el pueblo como Presidente de este país, USA, demuestra el gran cambio que ha tenido efecto en la nación americana. Antes, en tiempos de George Washington, primer Presidente de esta nación, existía la esclavitud y el poseedor de Mount Vernon, y plantaciones de algodón, era esclavista, tenía esclavos. Hoy un descendiente de negros africanos, que eran los esclavos, ha sido elegido Presidente de los Estados Unidos de América, por el pueblo americano. El cambio es claro, notable, firme, definitivo. Ahora veamos como se desenvolverá su gobierno. Depende mucho de lo que cooperemos con él en el Senado, el Congreso y en nosotros, el pueblo. Atentamente, Eugenio Sánchez Torrentó, Ph. D. Miami, FL.

Publicado el miércoles, 11.21.12 en el Nuevo Herald

Diferencias políticas

El presidente Barack Obama, acompañado por el presidente de la Cámara, John Boehner, habla con la prensa en la Casa Blanca, el 16 de noviembre.

CAROLYN KASTER / AP

Algo que hizo casi ingobernable el primer período del presidente Obama fue la dificultad de ponerse de acuerdo con el Congreso, y se sabía desde el principio, fue un secreto a voces. Inclusive Mitch McConnell, jefe de la minoría del Senado, lo dijo públicamente: la prioridad de nuestro partido es que este presidente sea de un solo término.

Pero además de ese pacto, se culpó a Obama de que no pudo negociar con la oposición y hasta los últimos anuncios de campaña giraron alrededor de eso. El candidato republicano Mitt Romney dijo en New Hampshire el sábado 3 de noviembre: “Ustedes saben que si el presidente es reelecto, no será capaz de trabajar con el Congreso y van a sufrir cuatro años más de bloqueo”.

Pero me pregunto: ¿puede ser posible que el vecino se pelee con uno, y además le culpe a usted de que no vaya a visitarlo? Creo que fue una propaganda injusta. Por eso en este período el presidente tiene que tratar por todos los medios de exigir y buscar un terreno común para negociar, y si los republicanos continúan con la misma inmovilidad, ponerlos en evidencia con firmeza. Por otra parte, el Congreso republicano debe dejar a un lado las diferencias políticas y pensar en el pueblo norteamericano.

Francisco Delgado

Miami Beach

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/11/21/1348355/diferencias-politicas.html#storylink=cpy

CELEBRATION BALLROOMS

El viernes 16 de noviembre 2012, se celebro otro aniversario de Las Damas y Los Caballeros Catolicos en el Celebration Ballrooms. Fue una noche muy especial, una cena bailable con una exquisita cena, "Noche de Paz y de Amor".

Videos subidos (lista de reproducción)

El sabado fui a la Exposicion del concurso de Hatuey and the Arts, en la Galeria de Sauma the Artist, para exponer los 10 finalistas del primer concurso, con el fin de seleccionar la proxima imagen de mercadeo de la marca Hatuey, cerveza lanzada en Miami en Junio 2011. El encuentro fue maravilloso, con degustacion de la sabrosa cerveza Hatuey, vinos y una deliciosa Paella.  

Los retos del poder

Publicado el jueves, 11.15.12 en el Nuevo Herald

DORA FERNANDEZ: 

 

El presidente Barack Obama responde preguntas de los reporteros durante una conferencia de prensa que ofreció el miércoles en la Casa Blanca. 

CHARLES DHARAPAK / AP

DORA FERNÁNDEZ

Ni el carisma que posee el reelecto presidente Obama pudo ocultar el agotamiento que le significó ganar esta segunda batalla, pero si algo le asegura su permanencia en el salón oval es que saldrá totalmente fortalecido y si bien sigue siendo el presidente de Estados Unidos, tal como han reiterado expertos en economía, está obligado a conciliar y demostrar al mundo que él posee el liderazgo político. Precisamente días antes que se conociera su triunfo, el FMI advertía la importancia de que sus políticos trabajen unidos. Es necesario que tanto demócratas como republicanos lleguen a un acuerdo que logre evitar que esta nación caiga en el abismo fiscal.

Es natural que el triunfo de Obama haya sido festejado por los hispanos que residen en Estados Unidos y por doce millones de inmigrantes indocumentados que tienen todas sus expectativas en el apoyo de los demócratas para regularizar su situación migratoria. Además, Obama era el candidato favorito en varios países europeos, entre ellos Alemania y Francia, para quienes representa un interlocutor contemporizador.

En Chicago, el mandatario dijo que la política es un servicio, donde lo más importante es el amor por su país. Esa idea rememora el pensamiento de John Kennedy: “No te preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregúntate qué puedes hacer tu por tu país”. En ese sentido están las ideas de los Nobel de Economía Alvin Roth y Lloyd Shopley, quienes sostienen que el dinero no es esencial para un mercado, que la economía trata de maximizar el bienestar, no el PBI, pero hasta ahora ha sido muy difícil lograr consenso frente al presupuesto de una nación, cuando existen posiciones tan controversiales.

El escritor Carlos Alberto Montaner dice que Estados Unidos tiene problemas económicos pero no está en recesión. Es cierto, pero la deuda pública es un tema sensible que si no logra ser negociada en condiciones favorables con el Congreso afectará la posición de esta nación como impulsora del desarrollo de la economía mundial y podría ser castigada con una baja calificación crediticia.

Además, ya culmina la moratoria fiscal sobre la nómina, ampliación de las prestaciones de desempleo y el inicio de los recortes salariales a los médicos del Medicare, por ello Obama insiste en aplicar impuestos a quienes ganan de 250 mil dólares anuales en adelante. Se necesita ahorrar 7 billones de dólares durante una década y los demócratas se oponen a recortar el apoyo social, posición que no es apoyada por los representantes republicanos.

Cuando columnistas internacionales señalan que Estados Unidos, en contradicción a su nombre, es un país amargamente dividido, es que ha llegado el momento de limar las asperezas entre grupos políticos con agendas discordantes, de seguir el ejemplo de sus históricos líderes, que lucharon por la cohesión de ideas para seguir ostentando el título de potencia mundial. El problema de su deuda debería ser tomado como un desajuste que requiere de muchas mentes para encontrar la solución más correcta y acertada, para ello lo vital sería pensar en su país.

El presidente Obama acaba de reiterar el retiro de las tropas de Afganistán, y paralelamente su compromiso con los veteranos de guerra para que tengan una vida digna. También tendrá que hacer cabriolas para incrementar el empleo, pues el nivel de desempleo en Estados Unidos es de 7.8 por ciento. Pero no son los únicos problemas por resolver. Ahí está el clamoroso pedido para que se combata el cambio climático, al margen de la tensa relación con Corea del Norte e Irán.

Debe evitarse a toda costa el desequilibrio económico de Norteamérica, que tendría efectos negativos en varios continentes y países específicos, considerando su significativo intercambio comercial, porque también alteraría las estadísticas mundiales y de paso le daría a China la oportunidad de incrementar su poderío en el ámbito del comercio mundial, donde cada día se yergue como líder indiscutible.

Periodista peruana.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/11/15/1343977/dora-fernandez-los-retos-del-poder.html#storylink=cpy

Publicado el 11-12-2012 en el Diario Las Americas

Cartas al Director

¿Quiénes son el 48% de los cubano-estadounidenses?

Estimado Sr. Director:

Muchos se sorprendieron al enterarse de que el 48% de los cubano-estadounidenses en la Florida votaron por el presidente Obama, porque supuestamente, la mayoría republicana votaría por el candidato Romney. Además, hay una gran diferencia entre el 25% del voto cubano-estadounidense en el 2008 y el 48% en el 2012. 

En mi opinión, esta transformación no se trata solamente de cambios en las preferencias políticas de los exiliados cubanos, sino también de cambios generacionales.

Por ejemplo, desde el año 1988 hasta el día de hoy, el voto cubano republicano ha ido disminuyendo a través de los años. Entre los factores más importantes que han influido en ese cambio se debe a la creciente inmigración de jóvenes cubanos a la Florida y los jóvenes nacidos o criados en los Estados Unidos que están remplazando a la generación del exilio histórico, o sea, la generación que llegó en la década del 60 y del 70, una generación de personas mayores que está falleciendo. 

De acuerdo con mi propia encuesta, le pregunté a 100 cubano-estadounidenses, entre ellos, jóvenes nacidos o criados aquí, marielitos, balseros, recién llegados y personas mayores del exilio histórico, ¿por quién votarían para presidente? Estas fueron las respuestas de la mayoría: 

Los más jóvenes votarían por el presidente Obama porque se sienten más identificados con el presidente, les gusta su política y sus logros. Otros se preocupan más por la política local, la economía, la seguridad del país, la salud y la educación para ellos, sus hijos y creen que el presidente lo está logrando. 

Algunos recién llegados en los últimos años, votarían por el presidente Obama porque se consideran exiliados económicos, viajan a Cuba y no quieren que eliminen los viajes para visitar, llevarles artículos de primera necesidad y regalos a sus familiares o vacacionar. 

Otros no están interesados en la política de Estados Unidos hacia Cuba, o simplemente no quieren recordarla por las malas experiencias que vivieron en ella. Y, la otra generación de personas mayores, la mayoría era demócrata, después de la visita del ex presidente Ronald Reagan, algunos se cambiaron al partido republicano, se consideran verdaderos exiliados políticos, no viajan ni están a favor de los viajes ni las remesas a Cuba y votarían por el candidato republicano, Romney. 

Sin embargo, siguen reeligiendo a los republicanos Mario Díaz-Balart y a la representante Ileana Ros Lehtinen. Y, acaban de elegir para el Congreso al primer cubano-estadounidense demócrata de la Florida, Joe García, quien acaba de derrotar al representante republicano David Rivera. Creo que se terminó el mito del bloque monolítico de cubano-estadounidenses votando la línea republicana. 

Elsa I. Pardo

Miami, FL

Publicado el 11-14-2012 Cambios clavesen el electorado Por Uva de Aragón Concuerdan los analistas. Mitt Romney obtuvo una mayoría de votos entre los hombros blancos de cierta edad, y Barack Obama ganó la de los electores negros, latinos, gays, mujeres, y jóvenes. Lamentablemente, el Partido Republicano se ha reducido a un grupo de hombres blancos, muchos ricos, otros resentidos, enojados. Tienen que dedicar los próximos años a ampliar sus filas, desarrollar un sentido de justicia social y empatía por las minorías, que unidos forman ahora la mayoría y tiene un peso importante en los resultados electorales. De lo contrario, no ocuparán de nuevo La Casa Blanca por muchos años. Sería lamentable, porque la alternancia de los partidos políticos en el poder es saludable para las democracias. También los cubanoamericanos hemos cambiado. Algunos se niegan a aceptar las cifras que indican las encuestas al salir de las urnas (exitpolls): un 47% votó por Obama. Es cierto que debemos aguardar el conteo oficial para confirmar los porcentajes, pero la amplia victoria de Joe García frente a David Rivera es otra muestra de hacia donde se han inclinado mis compatriotas. (¡Felicidades, Joe!) En mi propio círculo más íntimo, de familia, hay dos personas que favorecieron con su voto a John McCain en el 2008 pero este año se le dieron a Obama. ¿Por qué? No hablo por ellos, pero pienso que como a muchos, el discurso extremista del Tea Party y la derecha republicana no los atraía tanto como la actitud moderada de McCain.  Hay otro factor que explica esta transformación: el paso inexorable del tiempo. Se nos van muriendo los viejos exiliados. Los hijos y nietos nacidos aquí basan su voto en razones muy distintas al tema de Cuba. A algunos les interesa que no cesen los préstamos a estudiantes universitarios y que se invierta en la educación. Otros trabajan para el estado o el gobierno y temen los nuevos recortes. A algunos les preocupa el calentamiento global. En fin, son temas de política interna, muy similares a los que conciernen a todos los hispanos. También a los cubanos de las oleadas más recientes, les interesa poder viajar a Cuba y enviar remesas a su familia, promesa que les cumplió Obama. En realidad, tengo la impresión que los cubanos regresan por fin a sus raíces ideológicas. Los que se fueron adultos de Cuba en los años 60 eran, en su mayoría, de formación socialdemócrata. Así lo reflejaba la Constitución de 1940, con un gran sentido de justicia social, incluso más allá de lo que la joven nación podía permitirse. Por esa Constitución se hizo una revolución y cuando no se respetó, se tomó el camino de la contrarrevolución o el exilio. Nunca he creído que los cubanos sean conservadores en temas sociales. En la República, nunca cuajó un partido conservador. Sin embargo, en el destierro, el fracaso de Bahía de Cochinos, debido en gran medida al incumplimiento de la promesa de darle cobertura aérea a los brigadistas, y el pacto Kennedy-Khrushchev, creó una especie de punto ciego en la visión política de los exiliados que desde entonces favorecieron a los republicanos y creyeron sus promesas, siempre incumplidas, de derrotar al régimen cubano. Este apoyo de la mayoría de los cubanoamericanos al partido del elefante llega en muchos aspectos a la irracionalidad. Si se estudia la historia de los últimas cinco décadas, debemos recordar que tanta o más responsabilidad de nuestros males puede tener la administración del Presidente Eisenhower que la de Kennedy. (Aparte, naturalmente, de la que tengamos los cubanos.) Para empezar, no hizo caso a la recomendación de su Embajador Earl T. Smith de que Estados Unidos apoyara las elecciones de noviembre de 1958, que ofrecía una salida pacífica de Batista del poder, para menos de dos meses después dejar de venderle armas, ordenarle que se fuera de Cuba y acelerar así al triunfo de la Revolución. Además, fue la administración de Eisenhower la que planeó la invasión de Bahía de Cochinos, y aunque pongamos el índice acusador sobre Kennedy, el plan estuvo mal concebido desde sus inicios. Los que le han abierto las puertas a los cubanos y nos han dado todas las oportunidades posibles han sido los demócratas: Johnson en los años 60, Carter en 1980 cuando el Mariel, Clinton en 1994 cuando la crisis de los balseros. Una cosa es gritar “Cuba sí, Castro no” en la Pequeña Habana en época de elecciones, y otra es acogernos cuando no teníamos ni donde caernos muertos. A medida que los exiliados envejecemos, nos favorecen más los beneficios públicos que debemos a los demócratas, como la Seguridad Social y el Medicare. Pienso que muchas cubanas, que han trabajado tanto en estos años, no se sentirían muy satisfechas con la actitud tan despreciativa hacia las mujeres que han expresado en esta campaña los candidatos republicanos. No es solo cuestión de palabras sino de hechos, como la falta de apoyo de parte de Romney a la “Lilly  Ledbetter Fair Pay Act”, ley que aboga por que se pague igual salario a las mujeres que a los hombres por el mismo trabajo. Por ello creo que las encuestas están correctas y no me sorprende el giro hacia el partido demócrata de los cubanoamericanos. Quizás la conclusión más importante sobre este cambio es que el tema de Cuba es cada vez más irrelevante para los votantes. Es bueno que así sea. Los problemas de la Isla los debemos resolver con la menor interferencia de los vecinos del norte o habremos perdido un siglo de historia. Esta elección, a mi modo de ver, ha mostrado un hito en la forma de votar del País, y en especial de los cubanoamericanos. Más vale que los republicanos lo tengan muy presente para futuras elecciones.

Publicado el 11-14-2012, Diario Las Americas Votos electorales:Obama 332,Romney 206 Por Peter R. Bernal Las pasadas elecciones presidenciales en los Estados Unidos de América (EE.UU.) fueron un ejemplo de razonamiento, madurez política y participación, cuando los electores, le dieron una segunda oportunidad al presidente Barack Obama y mantuvieron el equilibrio (Checks & Balance) en el poder legislativo, dándole a los republicanos mayoría en la cámara de representantes y responsabilizando a los 100 senadores ahora con dos miembros Independientes, ser los árbitros del mandato electoral: trabajar juntos por todos y para el bien de todos. El resultado final de los 538 votos electorales (VE) en juego, le dio a Obama 332 VE, en 26 estados y el DC, y al ex gobernador Mitt Romney, 206 VE, en 24 estados. El margen fue más reducido que el 2006, cuando Obama logra 365 VE, frente a 173 VE del senador McCain. Romney no pudo sustraer a los demócratas los estados claves como; Ohio 18, Virginia 13, Colorado 9 y Florida 29, que suman 69 VE y solamente pudo traer al redil republicano, Indiana 11 y Carolina del Norte 15. Se necesitaban 270 votos electorales para dominar.  Politólogos, especialistas de ”exits polls” o encuestas a boca de urnas, Raymundo y todo el mundo, han insistido de una u otra forma, cual ha sido la razón fundamental de la victoria de Obama, pues Tirios y Troyanos se preguntaban cómo podía lograr ser reelecto, cuando el país se enfrenta a varias crisis económica: desempleo nacional, 8%; deuda de $16 Trillones (millón de billones) de dólares; déficit presupuestario; millares de ciudadanos usando sellos de alimentos y otros. Estos se discutieron hasta la saciedad, en los debates, tanto en las primarias partidistas, como después en la intensa, acalorada y picante campaña presidencial. Trataremos de meditar en estas incógnitas, resaltando primero, la decisión del votante urbano, que apoyo abrumadoramente a Obama, frente al sufragio suburbano y rural que favorecía a Romney. Por citar algunas urbes o megalópolis: Distrito de Colombia DC, el 91 %, por Obama; Los Ángeles, California, el 70 %; Filadelfia en Pensilvania el 85 %; el promedio en los condados de Nueva York, fue de 84% y en Miami Dade, Florida, cerca del 62 % beneficiaron al presidente y hasta el votante cubano-americano se dividió; Romney 50 % vs 47 % y los jóvenes o la tercera generación, se inclinaron por Obama, haciéndole difícil a Romney, remontar y tratar de ganar los 29 VE, en el estado del sol. Usando los guarismos de la investigadora Edison Research, para la cadena Fox-TV, entrevistando a 26,565 votantes –casi nada- a lo largo y ancho del país, mostrando datos trascendentales, que pueden fácilmente responder las preguntas sobre ¿Qué pasó?. Comenzamos por el voto no blanco, el que participó en un 28 % y le dio a Obama un respaldo del 71 % de los llamados Hispanics y el 93 % del afroamericano. Romney conquistó el voto blanco americano por un 20 %. Los menores de 30 años, que representan el 19 % del total, favorecieron a Obama con el 60% y a Romney con el 37 %. Los mayores de 65 años beneficiaron a Romney 56 % a 44 %. Los demócratas depositaron más sufragios que los republicanos, 38 % a 32 %, y apoyaron a su candidato el 92% y el 93 % de los republicanos apoyaron a Romney. Los independientes favorecieron a Romney 49 % a 45 %.  En el voto femenino, a mi entender el factor decisivo en la victoria al presidente Obama, este obtuvo una abrumadora mayoría del 11 %, entre las solteras y ejecutivas, lo que demuestra que en una contienda donde la diferencia del voto popular nacional, baja del 7.2% en el 2008 al 1.9% en el 2012, tenemos que señalar, que el voto de la mujer, que también se hizo sentir el estados como Nueva Hampshire, donde por primera vez en la historia política, será representado solo por señoras. El gobernador Romney, recibió un 7 % más de las damas casadas, Ellas fueron la diferencia. ¡Así de sencillo! Para finalizar, pues hay decenas de datos, los que reflexionaremos en un próximo trabajo, los hombres apoyaron a Romney 52 a 45 %. Los votantes evangélicos, le dieron a Romney su apoyo, con el 78 %, igual que el 59 % de los Católicos Romanos. Sobre los que preguntas, que efecto poseyó en las elecciones el Huracán Sandy... el 42 % de los ciudadanos reconocieron que influyó y el  15 % señaló que fue lo más importante, resultado un 2 X 1 a favor de Obama en este tema. Podemos buscarle la quinta pata al gato, pero con estas cifras, no hay mucho más que hablar...ahora, los dos principales partidos políticos, tienen un mandato claro y específico de los electores: Crear empleos; reforma fiscal, reducir la deuda y compromiso para arreglar las cosas, de lo contrario, en el 2014 habrán elecciones para elegir a los 435 representantes, 33 senadores, y varios gobernadores estatales, los que serán el blanco de cómo se manejó la gestión política en Washington.  El político británico y ex primer ministro Sir David Loyd George nos dejó este pensamiento: “Las elecciones, a veces, son la venganza del ciudadano. La papeleta es un puñal de papel.”

UN HISPANO EN LA COMISION DE OPA LOCKA

Ayer13 de noviembre del 2012, se llevo a cabo el juramento del nuevo Comisionado Luis Santiago en el City Hall de Opa Locka.  Fue un juramanto muy lucido, con la presencia de muchas personalidades  y alcaldes locales.  Ademas, hubo un buffet delicioso con postres exoticos.  De izquierda a derecha:  Fior Daliza Saldana, Elsa Pardo, Luis Santiago y su esposa.  

El domingo 11 de octubre radio 670 a.m., La Poderosa celebro el dia de la Democracia y la bienvenida a Martha Casanas y su esposo Jesus Alcantara, en el Ayestaran Banquet Hall. La fiesta quedo muy bonita, con la participacion de declamadores y cantantes como Rita Maria Rivero, Alberto Pineiro, Rossana Solari, el maestro Menendez, la Giokonda, Martha Casanas, Jesus Alcantara y Elsa Pardo, con la direccion y animacion del querido locutor Humberto Garcia. El almuerzo quedo exquisito. Hubo rifas y premios.

Publicado el lunes, 11.12.12 en El Nuevo Herald

• Informe señala que mujeres y género están ausentes en medios latinoamericanos

   

EFE

Montevideo- -- Las mujeres en su papel como políticas y los temas de igualdad de género están “preocupantemente ausentes” en la cobertura mediática que se realiza en las campañas electorales de América Latina, según apunta un informe presentado hoy en Uruguay por ONU Mujeres y la organización Idea Internacional.

El estudio “Ojos que (aún) no ven” analizó el trato que los medios de comunicación masivos dieron a los diversos candidatos, el espacio que dedicaron a la presentación de programas políticos y cómo cubrieron la agenda de género en las últimas contiendas electorales de Bolivia (2009), Chile (2009), Costa Rica (2010), Colombia (2010), República Dominicana (2010), Perú (2011), Guatemala (2011) y Argentina (2011).

Según explicó a Efe la autora del estudio, Beatriz Llanos, los datos recopilados concuerdan con la percepción que existe entre las mujeres políticas de que “en los medios existen tendencias a la hora de cubrir” campañas electorales en función del género, lo que se extiende también a los temas de género y a la perpetuación de estereotipos sexuales.

En ese sentido, señaló que para empezar, los medios regionales priorizan difundir durante las campañas noticias que no tratan sobre los programas de los candidatos y sí sobre temas de coyunturas, incidentes o conflictos.

Así, en la República Dominicana tan solo el 4 % de las informaciones versaban sobre propuestas políticas, cifra que en Argentina, el país donde más se habló de los programas, fue del 27,4 %.

“En ese contexto es importante decir que los temas de igualdad de género que afectarían al ejercicio de los derechos y que pueden tener una serie de propuestas para mejorar la calidad de vida de las mujeres, están muy ausentes”, indicó.

En la República Dominicana, Bolivia, Perú y Colombia, menos del 1 % de la información publicada hizo referencia entonces a temas que atienden a diversas necesidades e intereses de la mitad de la población.

El país mejor situado en esta escala es Chile, donde los temas de género ocuparon un 5,1 % de las informaciones.

“Otro tema destacado es que hay cada vez más oferta de mujeres candidatas, y sin embargo se ve una sobre-cobertura de los hombres, inversamente de lo que ocurre con las mujeres”, señaló Llanos.

De este modo, dada su ausencia en los medios, donde hoy en día se realizan todas las campañas políticas, las mujeres pierden “oportunidades de competir” y “transmitir sus ideas”.

Otro aspecto es que en la región perviven fuertemente “una serie de concepciones culturales” que impregnan la cobertura.

“Es un universo donde las mujeres cumplen roles tradicionales, básicamente de la vida privada y el hogar. Y eso se expresa en muchas cosas, como que se les pregunta a las mujeres políticas si están casadas o con hijos, se juzga su ropa, se señala que son emocionalmente frágiles. Hay una diferente vara para medir el liderazgo de hombres y mujeres”, señaló.

El informe fue difundido como parte del seminario internacional “Candidatas y Medios de Comunicación en Latinoamérica: Monitoreo de Medios con enfoque de género en el marco de campañas electorales”, que desde hoy y hasta el próximo día 14 congregará en Montevideo a expertas, políticas y comunicadoras de la región.  

Publicado el domingo, 11.11.12 en el Nuevo Herald

• 
  

CARLOS ALBERTO MONTANER: Por qué reeligieron a Obama

CARLOS ALBERTO MONTANER

Por qué reeligieron a Obama? Lo preveían y explicaban convincentemente los autores de The Keys to the White House (aproximadamente Las claves para alcanzar la Casa Blanca): porque la sociedad norteamericana fundamentalmente juzga y decide por la experiencia de los cuatro años previos del incumbente o titular de ese cargo.

Sí el pueblo americano está básicamente conforme con el desempeño de su Presidente, aunque le encuentre ciertos reparos, lo ratifica en el cargo. Si no es así, lo despide, o rechaza al partido al que pertenece, si se trata de un segundo término. Ese factor racional pesa más que las campañas publicitarias y los debates.

Los autores de este modelo de predicción, que no utiliza encuestas ni asigna porcentajes de votos en el hipotético resultado, son el historiador norteamericano Allan Lichtman y el matemático de origen ruso Vladimir Keilis-Borok. Hasta ahora han acertado en todas las elecciones presidenciales norteamericanas en que lo han aplicado (las últimas ocho), y, si les creemos, han podido verificar el carácter infalible del método en los pasados comicios presidenciales desde 1860, fecha a partir de la cual se tiene suficiente información disponible.

¿Cómo funciona esa bola de cristal? Se trata de 13 cuestiones fundamentales con las que la mayoría de los norteamericanos elabora su juicio sobre la conveniencia de cambiar o no al inquilino de la Casa Blanca. Si el presidente falla en más de cinco, no será reelecto. Si lo suspenden en menos de cinco, le dan otra oportunidad de servir. Obama, a juzgar por este modelo de predecir, falló en sólo tres y, por lo tanto, lo mantienen al frente del Ejecutivo.

Las trece consideraciones son las siguientes:

• El partido al que pertenece el Presidente aumentó el número de congresistas en las elecciones de medio periodo, a los dos años de haber sido electo. (Perdió curules en esas elecciones. Primer fallo de Obama).

• El Presidente, dentro de su propio partido, no tiene retadores que pretendan sustituirlo. (Nadie retaba a Obama).

•  Incumbencia. El aspirante es, a su vez, el titular. (Obama es el incumbente).

• No hay un tercer partido con peso electoral significativo. (No lo hay. Ross Perot impidió que Bush padre fuera reelecto. Ralph Nader obtuvo 97,000 votos en Florida en el año 2000 y le quitó la presidencia a Al Gore. Ese año Bush ganó la Florida, y con ella la presidencia, por 537 votos).

• Recesión durante las elecciones. (Estados Unidos no está en recesión. Tiene problemas económicos, pero no está en recesión).

• Estado general de la economía. (En general, la economía no ha crecido como en el pasado y se avizoran más problemas. El enorme aumento de la deuda pública es un asunto muy grave. Segundo fallo de Obama).

• Grandes cambios en las medidas de gobierno. (En realidad, no los ha habido. La reforma del sistema sanitario –el seguro obligatorio de salud– no es exactamente un turning point y el aumento de los impuestos, si se aprueba, sería volver a la situación anterior a George W. Bush).

• Grandes conflictos sociales. (No los ha habido. Las manifestaciones de los indignados han sido considerablemente menores que en Europa y se han limitado a algunas protestas en Wall Street).

• Escándalos. (La administración de Obama, durante sus primeros cuatro años, no ha pasado por ningún escándalo público ni privado significativo).

• Fracaso militar. (El gobierno de Obama no ha sufrido una derrota militar notable o padecido un acto terrorista importante. Las tropas en Irak completarán pronto su retirada, como estaba previsto, y las desplegadas en Afganistán preparan su despedida).

• Éxito militar. (La muerte de Osama Bin Laden y de otros líderes de Al Qaeda ha podido presentarse como una victoria en ese terreno).

• Carisma o perfil heroico del incumbente. (Tercer fallo de Obama. Es un buen comunicador, pero no posee la atracción o el carisma de un J. F. Kennedy o de un F. D. Roosevelt, ni es un héroe como lo fue Eisenhower. Es más bien un líder contenido y discreto).

• Carisma o perfil heroico de su oponente. (Mitt Romney tampoco proyectaba la imagen de un candidato carismático y mucho menos era percibido como un héroe. Estábamos ante un hombre inteligente, decente, apuesto y buen empresario, pero no ante alguien que conectara emocionalmente con las masas).

Hechas las sumas y las restas, la sociedad norteamericana, aunque muy dividida, ratificó a su presidente. De paso, volvió a darle la razón a The Keys to the White House.

Periodista y escritor. Su último libro es la novela La mujer del coronel.

www.firmaspress.com

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/11/11/1340685/carlos-alberto-montaner-por-que.html#storylink=cpy